Avant d'apporter son talent du côté de Miami, LeBron James n'a vécu qu'une finale NBA avec Cleveland qui s'est conclu par un sweep historique. Depuis, il a joué quatre finales NBA avec Miami pour deux titres, et la saison dernière, il a su embarquer Cleveland vers de nouvelles finales, mais dont la victoire finale n'a appartenu qu'aux Warriors.
Lors de la récente déroute voire de l'humiliation des Cavs face aux Warriors et sur le sol de Cleveland, pas mal de chroniqueur et d'analyste NBA ont voulu tirer des conclusions sur l'avenir des Cavs et surtout sur l'issue de la saison NBA. Mais un homme sort de l'ordinaire : Peter Krouse de Cleveland.com. Pour lui, les Cavs ne peuvent pas gagner tant qu'ils n'auront pas transféré LeBron James tout simplement :
Dans mon bureau, on m'accuse d'être un hater de LeBron James. Je vous assure que je ne le suis pas. Mais alors que la plupart des gens pensent que les Cavaliers ne peuvent pas gagner sans LeBron James, je crois qu'ils ne peuvent pas gagner avec lui. Le transférer serait le moyen d'acquérir deux très bons joueurs en échange, que vous incorporez dans le 5 de départ avec Kyrie Irving, Kevin Love et Tristan Thompson.
ESPN rapporte également cette complainte de Krouse, en rappelant notamment que pour l'éditorialiste, LeBron James est un joueur égocentrique et qui ne pense qu'à son statut avant de penser à l'intérêt du collectif. Il retient également que le King est un joueur qui reste susceptible et qui supporte encore très mal la critique.
La vérité, c'est que LeBron a choqué tous les habitants de Cleveland quand il est parti à Miami, au meilleur moment de sa carrière. Il semble être de moins en moins susceptible, et il cherche à se racheter en rapportant le titre à Cleveland. LeBron James est un grand joueur de basket et un homme bon, mais s'il a l'espoir de gagner le titre avec les Cavs, il doit avant tout cesser de penser à lui-même comme étant le sauveur, mais il doit plus pensait comme celui qui doit être sauvé.
Concernant le statut du King justement, Krouse estime que la présence de LeBron James aux Cavs ne permet pas à David Blatt de pouvoir imposer ses choix et surtout d'avoir le respect de l'ensemble de son effectif qui se tourne plus vers le quadruple MVP NBA, que vers un coach "européen". De plus, Dan Gilbert se trompe d'objectif selon l'éditorialiste. Le propriétaire cherche avant tout à conserver LeBron James avant de penser à constituer une équipe pour le titre.
En somme, Peter Krouse estime que les échanges qui peuvent provenir du transfert de LeBron James ne peuvent qu'être bénéfiques pour Cleveland en vue de remporter enfin une finale NBA. Mais on a vu les problèmes qu'on eus les Cavaliers de se relever du départ du King en 2010 (certes il n'y avait pas de contreparties), ou encore le Heat lorsque LBJ a choisi de repartir à Cleveland.
Dans un autre registre, on peut voir que le transfert de leader ne donnent pas forcément grand chose : en 2007, Kevin Garnett a été débarqué de Minnesota et les Wolves pataugent toujours dans les méandres de la Conférence Ouest. Le transfert de Paul Pierce n'a pas été bénéfique pour Boston, celui de Dwight Howard a été un désastre pour Orlando... bref les exemples ne manquent pas pour affirmer que le transfert d'un franchise player et d'un leader ne permet pas forcément d'avoir les meilleurs éléments en retour pour constituer une équipe faite pour le titre.
Mais selon vous, LeBron James transféré, est-ce une bonne idée ?